注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顾铭心律师的原创博客

记单车骑行之乐,书教育法政常识,评世间万态乱象,露情感喜好憎恶,吾博吾娱吾自乐.

 
 
 

日志

 
 

机动车道路交通事故责任纠纷案二审代理词  

2017-04-05 10:47:31|  分类: 代理词选 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

           代理词

                        山东民桥律师事务所  民桥(2014)民字0527

上诉人郭楼镇人民政府与被上诉人李肖兰、苏芮、苏海潇、张桂梅、汶上县交通运输局因机动车交通事故责任纠纷一案,,经上诉人郭楼镇人民政府同意,山东民桥律师事务所指派顾铭心律师为其代理二审诉讼,通过阅卷、会见当事人,参加庭审,现发表如下代理意见,望合议庭采纳:

歪理越描越黑,真理愈辩愈明。上诉人将从事实之辩、证据之辩、法律之辩、程序之辩等四个方面加以事实和法律说理。

一、事实之辩 ——  一审法院认定事实不清

1、一审法院认定苏长金死亡不存异议,但是一审法院认定苏长金是撞到歪倒在路面的一颗杨树上造成当场死亡是错误的。一审时,原告提交的汶上县公安局交通警察大队出具的汶公交证字【2013】第1358号道路交通事故证明,明确无误的记载“该事故成因无法查清”,一审法院怎么就能认定苏长金是撞到杨树上死亡的呢?

 2、一审法院认定事发路段的管理维护者为汶上县郭楼镇人民政府是错误的。一审判决书第3页载明:“事发路段阳关线在公路网中的地位为乡道,该路段的管理维护者为汶上县郭楼镇人民政府。”可见,一审判决认定该路段的管理维护者的原因只是因为该路段是乡道。乡道就注定属于乡政府管理维护吗?这只是一审法院判决时的一种主观推测,并无证据证明。客观事实是该路段所有人是阳城煤矿,管理维护者是汶上县交通运输局。一审中,上诉人提供的两份证人证言,能够清晰地证明其受汶上县交通运输局雇佣打扫该事发路段的卫生,可见,其管理维护者就是汶上县交通运输局。

 

二、证据之辩 ——  一审法院证据采信有违公平,显失公正

1、证据效力大小强弱之辩——公文书证的效力大于强于证人证言的效力。

一审判决认定苏长金死亡的原因是因为撞到杨树上,判定的证据就是证人证言,证人证言在性质上属于私文书。而汶上县公安局交通警察大队出具的汶公交证字【2013】第1358号道路交通事故证明,在性质上属于公文书。根据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项的规定 “国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”可知公文书的效力大于私文书和书面的证人证言。一审法院却对此法定内容视而不见,采信作为私文书的证人证言的弱效力,却罔顾作为公文书的交通事故证明的强效力。

2、证据适用之辩—— 一审判决颠倒了关于证据的举证责任

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定: 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三条第二款明确规定:当事人因客观原因不能自行收集的证据,可申请人民法院调查收集。 

根据以上规定,一审原告为了实现自己的主张就应当由自己或委托法院收集上诉人是该涉案杨树和道路的所有人和管理人的证据。况且,一审中上诉人已经积极提供了该杨树和道路不属于上诉人的基本信息,若在举证期限内,一审原告不能及时举证,应由其承担举证不能的法律后果。但是,匪夷所思的是,一审判决却判定“被告郭楼镇人民政府虽辩称应由树的所有人或管理人承担赔偿责任,但未提交证据加以证实,对其辩称本院不予支持”,我们不禁要问,本应该承担举证责任的一审原告既没有提供证据证明树的所有人或管理人是郭楼镇政府,也没有提供证据证明该路段属于郭楼镇政府管理维护,为何却认定一审原告举证成功而认定上诉人却举证不能呢?另外,在一审答辩中,上诉人明确了我们不是涉案杨树和路段的所有人和管理维护者的基本信息,“只能证其有,不能证其无”是最基本的常识,总不能让上诉人硬要证明这个不能去证明的问题吧。太不公平了,上诉人再一次申明:该举证责任在一审原告,而不在上诉人。可见,一审判决颠倒了关于证据的举证责任。

3、本案二审中上诉人有新的证据提交法庭,证明上诉人不是涉案路段的所有者和管理者,且苏长金的损失已经有责任人承担,上诉人理应不应该承担赔偿责任。由于这些新证据涉及利益相关者,对有些证据上诉人未能获得原件,提供的是复印件,希望法庭能调查之明辨之并采纳之。

三、法理之辩—— 一审判决适用法律错误

1、一审判决适用法律错误的原因分析

本案一审的案由是机动车交通事故责任纠纷,这个案由的确定是错误的,案由错了,法律适用的错误也就在所难免。根据法律规定,交通事故应该由公安交警部门主管,经公安交警部门调查处理并作出交通事故责任认定书后才能向法院起诉。而本案中,交警部门只是出具了一份道路交通事故证明书并没有作出交通事故责任认定书,且该证明书还明确记载“该事故成因无法查清”,所以根本就无法进行责任事故认定。没有交通事故责任认定书,怎么能按“机动车交通事故责任纠纷”这个案由起诉呢?根据《民事案件案由规定》的规定,如果起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致,在审判阶段,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求,当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的,审判员应当根据查明的事实,正确确定当事人实际诉争的法律关系的性质,最终确定结案案由,从而正确适用法律。而本案一审法院并没有按法律规定变更案由,从而错误的适用了解决交通事故纠纷的相关法律。

退一步说,本案即使按照侵权纠纷立案审判,上诉人也无任何责任。侵权案件赔偿责任之承担需要有法定的构成要件,而本案中上诉人没有违法行为,主观上亦无过错,苏长金的人身损害与上诉人也没有因果关系。上诉人谈何侵权?

2、一审判决适用法律错误

一审判决书第4页明确载明:依据《中华人民共和国公路法》第八条、《山东省农村公路条例》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下。试问,本案的法律关系实际上应该是侵权纠纷,而非机动车交通事故责任纠纷,既然如此,怎么能够适用上述这些法律呢?

四、程序之辩—— 一审法院审判程序违法

《中华人民共和国律师法》第五十条第五项明确规定:律师事务所违反规定接受有利益冲突的案件的,由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门视其情节给予警告、停业整顿一个月以上六个月以下的处罚,可以处十万元以下的罚款;有违法所得的,没收违法所得;情节特别严重的,由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销律师事务所执业证书。

《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条明确规定:指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人的属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所“违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为。

《律师执业行为规范》第五十条明确规定:在民事诉讼中,同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的,律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系。

上述法条都是律师执业中的禁止性规定,属于强行法,是律师在执业过程中必须遵守的行为准则,不能逾越。上述法条属于行政性法律而非民事法律,对律师行为的规范不是当事人意思自治的内容,不是当事人达成合意就能改变的。当然当事人可以处分自己的民事权利,但是应在法律规定的范围内,如果违反法律规定,那么会产生无效的法律后果。

本案一审中,四原告委托的赵相强律师和第一被告汶上县交通运输局委托的宋恩珍律师都是山东圣泽律师事务所的律师。该代理行为属于双重代理,属于违法行为。尽管上诉人在一审时未提出异议,但是该规定是法律的强制性规定,不是当事人达成合意就能改变的。一审法院对此严重的违法代理行为却视而不见,程序违法。

另外,被上诉人对上诉人的答辩无证据加以证实,法庭应不予采信,其答辩理由,亦不能成立。

 综上所述,原审法院在审理本案时,诸多事实查明不清,违法主观断案,采信证据有违公平,显失公正,颠倒举证责任,适用法律严重错误,审判程序严重违法。为维护上诉人的合法权益,使本案得到公正的审判,请求二审法院明察秋毫,并撤销一审判决,发回重申或依法改判。

    谢谢审判长、审判员!

 山东民桥律师事务所  顾铭心律师         

                       0一四年五月二十七日  

       人:    山东民桥律师事务所律师  顾铭心

联系电话:139  637  53976       170  0537  1919        

号:139  637  53976       170  0537  1919  

  评论这张
 
阅读(1)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017