注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顾铭心律师的原创博客

记单车骑行之乐,书教育法政常识,评世间万态乱象,露情感喜好憎恶,吾博吾娱吾自乐.

 
 
 

日志

 
 

第三人因原告与被告金融借款合同纠纷一案民事上诉状  

2017-04-26 09:58:57|  分类: 民事诉状 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

民事上诉状

                  山东民桥律师事务所  民桥(2016)民字1214

上诉人(原审第三人)丁x,男,1981年3月21日出生,汉族,住济宁市任城区xx花园9号楼东6单元1楼东。身份证号码:32108619810321xxxx,联系电话:1386379xxxx

被上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司济宁万达广场支行。地址:济宁市太白路万达广场金街中央。负责人:张旭。职务:行长。 

      被上诉人(原审被告)赵xx(曾用名赵x军),男,1974年9月22日出生,汉族,身份证号:37082519740922xxxx,住济宁市任城区吴泰闸路新xx大厦22楼22xx室。

  被上诉人(原审被告)吕春x,女,1978年4月6日出生,汉族,身份证号:37292419780406xxxx,住济宁市任城区吴泰闸路新xx大厦22楼22xx室。

   上诉人因原告与被告金融借款合同纠纷一案,不服济宁市任城区人民法院的(2016)0811民初6803号民事判决,现依法提起上诉。

  

上诉请求:

  1. 请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院的(2016)0811民初6803号民事判决。

  2. 请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判。

  3. 请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。

  

事实及理由:

  

. 一审判决认定事实错误。

1、一审判决书第5页载明“第三人提交的《房屋转让协议书》与其主张缺乏关联性,对该证据本院不予采信”,该判定是极其错误的。

其一,该证据是证明第三人与本案被告赵海栋之间具有房屋买卖的事实,既然该房屋已经卖给第三人,尽管第三人没有进行物权转让登记,但是并不影响该买卖合同的效力。该协议书完全能够证明该抵押房产属于所有权使用权不明或有争议的财产,据法律规定,这样的房产是不能抵押的。第三人的主张就是该房产抵押无效,怎么能够得出第三人提交的《房屋转让协议书》与其主张缺乏关联性的结论呢?

其二,原告提供的答辩意见都已经承认第三人与赵海栋签订了买卖合同是客观事实,一审法院却得出对该证据不予采信的结论,令人费解。

2、一审判决书第4页载明“本院认为,被告赵海栋、吕春霞未到庭质证,该协议书的真实性无法确认”,该判定是极其荒唐的。有哪部法律规定判定合同的真实性需要签订合同的当事人亲自质证?按照一审法院的逻辑,本案中原告与被告签订的《个人授权及担保协议》也应该有被告赵海栋、吕春霞到庭质证,该协议书的真实性才可以确认,但是,一样在被告赵海栋、吕春霞没有到庭质证的情况下,一审法院为何却得出原告与被告签订的《个人授权及担保协议》是有效的呢?

 

二、一审判决就关于举证责任的分配的判定是错误的。

一审判决书第5页载明“第三人称原告未尽到审查注意义务,缺乏事实依据,其抗辩理由不成立,本院不予采纳”。举证时只能证其有不能证其无是基本常识,第三人怎么能证明原告未尽到审查注意义务呢?证明审查注意义务的责任应该有原告承担,一审中原告始终未能就其审查注意义务进行举证。该举证不能的法律后果理应由原告承担。

 

三、原告不是法律上规定的“善意第三人”。

在不动产登记所有人以该不动产向银行申请抵押贷款时,银行需要对该抵押物的权利实际归属情况进行合理审核。如若该不动产的真正所有权属于登记名义人之外的他人所有,银行因未对申请人的房屋状况进行必要地合理审核就认定申请人具有处分权而取得抵押登记,则不符合善意取得的构成要件,其无权据此取得该不动产的抵押权。本案中,原告招商银行只是根据一个抵押合同而对该抵押房产不做任何评估和考察就同意贷款39万元,对其“善意第三人”不能不有合理怀疑。

另外,如果原告是“善意第三人”,其在发放贷款前理应找专业评估机构对该抵押房产进行价值评估,而且还要对抵押合同进行公证,一审中原告并未提供这方面的证据。因此,我方有理由怀疑原被告之间的抵押贷款是恶意磋商的结果。

招商银行作为金融机构,对于抵押贷款的房产的实际权属绝不能仅仅根据房产证上的登记权属人作为实际权属人。如果招商银行对该房产的实际权属做现场调查或要求登记权属人提供其是实际权属人的其它证据,被告赵海栋就不可能顺利获取贷款,则可有效防止本案诉讼的发生。显然,招商银行未履行必要且合理的审核义务,存在过错,对系争房屋的抵押不构成善意取得,其与赵海栋之间的抵押行为无效,负有注销抵押登记的义务。

 

四、一审法院对我方提供的证据视而不见,违反了公平原则。

一审中,我方向法庭提交了第三人丁个人活期一本通账户明细表1份、用水情况查询清单1份用气情况查询清单1份,用来证明第三人丁裔一直居住在该案中的抵押房产中的事实以及一直是第三人丁裔还贷的事实。如果不是第三人丁裔买了该房,用水用气清单上绝对不会是第三人丁裔的名字。

这些证据真实合法,能够证明该案中的抵押房产属于“所有权、使用权不明或有争议的财产”,理应不得抵押。一审法院对这些证据视而不见,违反了采纳证据的公平原则。

 

五、一审法院对我方提出的原被告的抵押行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第(四)项关于“所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押”的强制性规定缺乏法律上的释明和判定。

《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”

本案中,第三人与被告之间签订的《房屋转让协议书》的时间是20065月,而原被告之间签订的《个人授权及担保协议》是在20156月,此时,第三人与被告之间签订的《房屋转让协议书》已经于9年前生效。因此,该抵押房产显然属于所有权、使用权不明或者有争议的财产。

所有权、使用权不明是所有权、使用权的归属不明确;所有权、使用权有争议是指该项财产有两个以上的人主张权利。作为抵押的财产应具备的一个重要条件就是抵押人对其有处分权。抵押人在此情况下对财产都没有明确的处分权,此时设定的抵押无法保障债权人债权的实现,抵押权的设定便变得毫无意义。因此该抵押违反了法律的强制性规定而应归于无效。

 

六、一审法院的错判会引起负面的社会效果。

本案中的第三人原籍江苏,在我们山东济宁打工,用多年辛苦打工的钱买了该案中的抵押房产。如果该房产被法院认定抵押有效并被司法拍卖,对第三人来讲确属巨大的不公,第三人已经准备上访誓死捍卫自己的合法权益,势必照成极坏的社会影响。

本案中,若让这种不公平的判决生效,则就会起到负面的社会效果,严重影响人民法院的声誉和公信力。

 

综上所述,上诉人认为一审法院明显违反了法律规范的逻辑,不公正的甄别事实,处理结果显公正。现特依《民事诉讼法》第164条的规定,提起上诉,敬请二审法院依法予以改判

 

此致

济宁市中级人民法院

                                             

上诉人:

 

O一六年十二月十四日

 

附:1、本上诉状副本6

2、一审民事判决书1

  人:    山东民桥律师事务所律师  顾铭心

联系电话:139  637  53976       170  0537  1919        

  号:139  637  53976       170  0537  1919  

 

  评论这张
 
阅读(33)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017