注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顾铭心律师的原创博客

记单车骑行之乐,书教育法政常识,评世间万态乱象,露情感喜好憎恶,吾博吾娱吾自乐.

 
 
 

日志

 
 

张xx诉孙xx侵权纠纷一案答辩状  

2017-03-09 16:57:43|  分类: 代理词选 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

            答辩状

 

            山东民桥律师事务所  民桥(2011)民字1212号

答辩人:孙xx,男,汉族,1971年7月14日出生,住济宁市任城区李营镇xx村xx巷05号,身份证号37081119710714xxxx

被答辩人:张xx,男,汉族,1977年3月4日出生,住济宁市市中区太白楼东路34号x号楼2单元203号,身份证号37080219770304xxxx

答辩人就张xx诉孙xx侵权纠纷一案,被答辩人所诉与事实不符。现提出答辩意见如下:

一、原告诉称“2013年2月18日,原告通过合法途径取得了位于济宁市任城区李营街道南杨庄村西济阳路西两层商业楼及院落一处。”答辩人认为该房屋买卖合同应为无效合同,原告并没有取得该房屋的所有权。理由如下:

1、关于“济宁市任城区李营街道南杨庄村西济阳路西两层商业楼及院落一处”的历史和现状说明。

该房子的房产登记证尽管登记的是杨执云的父亲杨玉苓,但是房子是答辩人1996年4月份盖的,房子的所有花费都是答辩人负责,由于房子的宅基地只卖给本村人,所以答辩人以杨玉苓的名义买。那时答辩人和杨执云在谈恋爱,1998年11月结婚,因此该房子实际上是答辩人的婚前个人财产。答辩人一直在该房屋居住,2013年3月份,因修路不方便,才暂时搬离居住。9月份听说杨执云竟然将属于答辩人的房子卖了非常生气,10月份搬回居住。该事实可以有被答辩人提供的证据李营派出所对孙本伏的“询问笔录”第二页的内容加以证明。另外,该事实还可以有答辩人提供的证据加以证实。

2、该合同签订的背景。

杨执云与被答辩人张xx在2013年2月18日签订合同的时候,该房屋的价值理应在200万元以上,当时杨执云正在搞传销,急需用钱,所以就以80万元的价格签了合同。杨执云与被答辩人张xx是亲戚关系,且张xx的老家与杨执云是同一村庄,被答辩人张xx理应知道该房子的实际物权人属于答辩人孙本伏。杨执云与孙xx离婚存在一定的矛盾,又急需用钱,被答辩人张xx为了贪图便宜,所以二人一拍即合,恶意串通签订了这一显失公平的合同。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第72条规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。”

《中华人民共和国合同法》第52条明确规定:“ 有下列情形之一的,合同无效:

  (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

  (二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

  (三)以合法形式掩盖非法目的;

  (四)损害社会公共利益;

  (五)违反法律、行政法规的强制性规定。

可见,该合同是二人恶意串通的结果,理应无效。

3、关于“济宁市任城区李营街道南杨庄村西济阳路西两层商业楼及院落一处“的房屋性质。该房屋是在农村集体土地上建造的,属于农村小产权房,是不允许进行买卖的。

首先,这种房屋买卖必然涉及宅基地买卖,而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。根据我国土地管理法的规定,宅基地属于农民集体所有,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。杨执云与被答辩人张吉业所签之《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋,还包含相应的宅基地使用权。被答辩人张吉业并非李营街道南杨庄村村民,且该院落的《集体土地建设用地使用证》至今未由原土地登记机关依法变更登记至张吉业名下。买受人无法获得所有权人的保护。国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定:“农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅,有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”  

其次,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。目前农村私房买卖中买房人名义上是买房,实际上是买地,在房地一体的格局下,处分房屋的同时也处分了宅基地,损害了集体经济组织的权益,是法律法规明确禁止的。 
   第三,宅基地的流转必然带来宅基地需求的加大,造成住宅用地向耕地延伸,这显然不符合《土地管理法》等相关法规关于保护耕地的立法意图。 

可见,该合同违反了法律、行政法规的强制性规定,应为无效合同。无效合同,自始无效。因此,被答辩人从签订合同到现在一直未能取得该房屋的所有权,谈何“通过合法途径取得了位于济宁市任城区李营街道南杨庄村西济阳路西两层商业楼及院落一处”?

二、原告诉称“2013年10月7日,被告孙本伏强行进入该房屋并非法占有,后将其母亲送到侵占的房屋中居住。”并非事实。该房屋并不是原告的房屋。

三、原告诉称“被告的行为已侵犯了原告的合法权益,给原告造成极大的经济损失”也并非事实。

恰恰是原告的行为侵犯了被告的合法权益。答辩人才是该房屋的真正的物权所有人。《物权法》第106条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回。”答辩人依法享有追回该房屋的合法权利。

综上,答辩人认为,被答辩人作为一名与答辩人熟悉并有亲戚关系的当事人,见利忘义,以名义上所谓的合法证据,不顾诉争房产购置的真实情况,乘人之危,签订所谓经过见证的房屋买卖合同,欲非法占有诉争房产,其目的是险恶的,其行为是可耻的,其效力是无效的,当然也是不能得逞的。望贵院依法主持公正,驳回被答辩人的无理诉求,以使答辩人合法拥有的财产不受侵害。

此致

济宁市任城区人民法院

                                                答辩人:孙xx

                                                              2013年12月24日

 

代 理 人:    山东民桥律师事务所律师  顾铭心

联系电话:139  637  53976       170  0537  1919        

微 信 号:139  637  53976       170  0537  1919  

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017