注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顾铭心律师的原创博客

记单车骑行之乐,书教育法政常识,评世间万态乱象,露情感喜好憎恶,吾博吾娱吾自乐.

 
 
 

日志

 
 

孟xx诉刘xx借贷纠纷一案上诉状  

2017-03-09 15:56:26|  分类: 民事诉状 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

                                      民事上诉状      

 

                    山东民桥律师事务所  民桥(2013)民字0514号

上诉人(一审原告):孟xx,男,1973年7月18日出生,汉族,邹城市xx镇中学教师。住邹城市xx镇xx街7号。

上诉人(一审原告):孟xx(孟xx之妻),女,1969年2月15日出生,汉族,农民。住邹城市xx镇xx村86号。

委托代理人:山东民桥律师事务所 顾铭心律师, 地址:济宁市吴泰闸东路冠亚星城A2栋17层山东民桥律师事务所,电话:13963753976  
       被上诉人(一审被告):刘xx,男,1974年8月10日出生,汉族,xx镇中学教师。住邹城市xx街道办事处前八村。
     上诉人因自然人借款合同纠纷一案,不服山东省邹城市人民法院2013年4月22日做出的(2011)邹民初字第2897号民事判决。现依法提起上诉。上诉的请求和事实理由如下。

上诉请求   

 1、撤销邹城市人民法院(2011)邹民初字第2897号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求;
         2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费及相关的其他费用。 
        事实和理由

一审法院作出的判决在事实认定和适用法律上存在诸多错误,严重违背了人民法院在裁判案件过程中坚持中立的原则,明显偏袒被上诉人,严重损害了上诉人的合法权益。现详述如下:

一、本案基本事实

    上诉人与被上诉人之间的借款属自然人之间的借款,上诉人在一审中提供的借条实际上就是借款合同,该纠纷属于借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条明确规定: “借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可见,该案事实和法律规定如此之显明,原告的诉求得到支持应该水到渠成。

 二、一审中的事实认定和法院判决之间缺乏逻辑支撑并自相矛盾

一审判决书中述说:“被告刘xx借原告20万元现金的事实清楚,且被告也认可,依法予以认定。”,既然认定了这一铁的事实,为何做出驳回原告诉求的判决?

三、一审中存在事实认定错误

一审判决书中述说:“自2011年9月钱借出后至2012年11月,被告共还款29562元,其中本金是25000元,利息4562元,双方对此都认可。”上诉人认可的仅仅是本金,并没有认可利息。

四、一审适用法律错误

一审依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决,是错误的。本案是自然人之间的借款合同纠纷,应当优先适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条的具体规定。一是因为《合同法》是特别法,《民法通则》是普通法,特别法优于普通法是法律规定的基本原则。二是因为《民法通则》第四条规定的是法律原则,《合同法》第二百零六条规定的是具体的法律规则。“穷尽法律规则,方得适用法律原则”,是法官在审判中所应当遵循的基本原则。

五、一审法院在采信证据方面存在错误,有偏袒被上诉人之嫌


1、一审中上诉人提供的欠条证据被法院认定了却没有据此判决,而这个证据是该案中最主要最合法最客观最具有关联性的证据,而被告提供的一份录音证据尽管存在许多瑕疵,却被法院采信并据此判决。试问:这样的判决还有什么公平和正义?
2、该录音证据不能作为证据使用。

对于录音证据的证明效力的问题,民事诉讼证据规则第七十条规定:“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据,人民法院应当确认其证明力……(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者视听资料核对无误的复印件。”根据该规定,录音证据具有证明效力,必须符合以下条件:其一,录音证据的取得必须符合法律的规定,录音双方当事人的谈话当时没有受到限制,是自觉自由的意思表示,是善意和必要的,是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的;其二,该录音证据内容明确,无修改或伪造的疑点,具有连贯性,谈话人身份明确。其三,有其他证据佐证。

   该案中,被上诉人提供的录音证据是2012年10月10号录制的,当时双方已经有了很深的矛盾,这次电话录音的内容基本上都是被上诉人主动问,上诉人被动答,并且多次故意打断上诉人,该电话不是上诉人自觉自愿的意思表示,被上诉人具有恶意。该录音内容不完整,是经过被上诉人单方剪辑的,并且是偷录的。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《民事证据规定》第63条:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第64条:审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。然而本案一审法官一无推理,二缺逻辑,三违背生活经验,四无独立判断,五没有判断的法理,仅凭一个存在瑕疵的录音孤证即作出驳回起诉的判决显然严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《民事证据规定》的上述要求。


因此,该录音证据不能单独作为定案的证据,而借条可以,所以本案录音无法推翻借条的证明力。借条证据效力高,该录音证据不足以推翻上述借条。

3、一审中被上诉人提交的3份收条并不能证明被上诉人一直按当初双方口头约定的以住房公积金贷款方式,10年贷款权限按月偿还借款本息。该3份收条仅仅能证明被上诉人当时的还款数额

(1)6次出具的收条证明被上诉人并不是按月偿还的(2)2012年10年期的贷款利率是4.9%,被上诉人从2011年9月开始还款,难道也适用2012年的贷款利率?(3)这6次还款既有起诉前的也有起诉后的,特别是起诉后的还款恰恰是证明了被上诉人想造成其还款数额完全是依照银行同期贷款利率执行的假象。

六、一审判决法律关系混乱,思维紊乱

一审法院在判决书中述说:“从原被告借款的起因,到被告还款的方式和数额可以看出,是基于原告的错误导致被告不能按住房公积金方式贷款……”

不能因为被上诉人不能按住房公积金方式贷款,就在本案的借款纠纷中判决支持被上诉人。由于上诉人的错误导致的不能贷款,被上诉人可以另行起诉,这与本案的借款合同纠纷不是同一法律关系。因此,一审判决法律关系混乱,思维紊乱。

七、关于被上诉人能否按住房公积金贷款10年期利率方式还款问题

1、住房公积金贷款是国家的一项惠民政策,被上诉人要求上诉人按照这种方式归还上诉人的借款,不符合法律规定,上诉人也没有这一义务。即使录音能够证明双方有这种约定,该约定也无效。

2、法律规定,借款人需在每月20日前按照贷款还款计划表上的本息金额将款项存入己开立的活期存折(信用卡)中,20日晚由代办银行予以扣收,未及时存款或存款余额不足的从21日开始按罚息利率计算并收取滞纳金。即使录音中的约定有效,但是被上诉人在还款过程中也有严重违约行为,上诉人有权撤销该约定。

3、采取住房公积金贷款方式的要缴纳保险或担保费、契税、抵押登记费、工本费、代办费、维修基金、测量费等费用。而本案中,被上诉人主张按这种方式还款,并没有缴纳这些费用,因此被上诉人有不当得利之嫌,而且如此做的后果,不仅损害上诉人的利益,还损害国家利益。

可见,被上诉人绝不能按住房公积金贷款10年期利率方式还款。

八、一审法院的错判会起到负面的社会效果

从社会学解释的角度和社会效果上考虑,法有指引功能,教育功能,评价功能,惩罚功能,预测功能。法指引人们怎样行为;教育人们应当做什么,不应做什么;通过评价人们行为的对与错、通过惩罚违法者,使人们对自己的行为有个合理的预期,有遵纪守法的安全感和违法乱纪的罪恶感和恐惧感。法的这些功能的实现,不仅通过立法,更重要的是通过法的实施来实现的。而法院的审判活动,是法的实施的具体活动。本案中,若让这种不讲诚信的做法和严重的违约行为得到法院的支持,则就会起到负面的社会效果。

综上所述,无论是在事实上,证据上以及在合同本身理解上,上诉人都没有违反合同约定,上诉人恳请二审法院能应用法官的睿智,明察秋毫,去伪存真,全面客观地分析本案之实质,洞悉本案真相,根据《合同法》、《民事诉讼法》、《证据规定》等法律法规予以改判支持上诉人的请求,还法律以公正、给上诉人以公平,明世人以公道。

此致

济宁市中级人民法院

                                 

                                                   上  诉  人:孟XX

                  

                                                                      2013年5月14日

 

 代 理 人:    山东民桥律师事务所律师  顾铭心

联系电话:139  637  53976       170  0537  1919        

微 信 号:139  637  53976       170  0537  1919  


  

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017