注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顾铭心律师的原创博客

记单车骑行之乐,书教育法政常识,评世间万态乱象,露情感喜好憎恶,吾博吾娱吾自乐.

 
 
 

日志

 
 

商XX诉王XX因财产损害责任纠纷一案民事上诉状  

2013-09-12 18:08:32|  分类: 民事诉状 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

                                          民事上诉状

                             山东民桥律师事务所  民桥(2013)民字0621

   上诉人:商XX,男,1947年5月20日生,汉族,农民,住济宁市中区喻屯镇前王楼村。

   上诉人:商XX,男,1976年1月1日生,汉族,农民,系商XX之子,住址同上。

    被上诉人:王XX,男,1970年10月10日生,汉族,农民,住济宁市中区喻屯镇前王楼村。

上诉人因财产损害责任纠纷一案,不服山东省济宁市市中区人民法院(2013)济中区民初字第476号民事判决(以下简称原判决),提出上诉。上诉的请求和事实理由如下。

 上诉请求

一、撤销原判决,发回重审,或在查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任;

二、改判诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由

 原判决在事实认定和适用法律上存在诸多错误,严重违背了人民法院在裁判案件过程中坚持中立的原则,明显偏袒被上诉人,严重损害了上诉人的合法权益。现详述如下:

  一、原判决认定事实错误。

   (一)原告在诉讼中最终选择了以侵权为基础来追究两被告的民事责任,根据案情本案的案由应确定为产品质量损害赔偿纠纷。产品责任作为一种特殊侵权的民事责任,其成立应具备下列条件:(1)产品有缺陷;(2)损害是由产品缺陷所致。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定,这种损害是“人身、缺陷产品以外的其他财产损害”。而该案中,上诉人所售农药没有任何质量问题,没有质量问题哪来损害赔偿?上诉人提供的喷洒农药的方法也并无不当,是被上诉人没有完全按照上诉人提供的方法喷洒导致病害减产,原判决却认定是上诉人的错误所致,这是与事实完全相悖的。

   (二) 原判决认定鉴定费3000元是错误的。被上诉人提供的仅仅是一份交纳3000元鉴定费的证明,而不是正规发票。

     (三)原判决认定被上诉人申请鉴定通知了被告是错误的。一是没有书面通知,二是现场鉴定时上诉人并不在现场。

二、原判决对双方提供的证据的认定,违反了法律的最基本原则。

(一)原判决对上诉人提供的证据1、2、3的真实性不予认可,却对被上诉人提供的同性性质同一类别的证据3予以认定并判决支持被上诉人的诉求明显违反了人民法院“以事实为根据,以法律为准绳”的基本原则。

(二)原判决认定被上诉人提供的证据6并据此判决是及其错误的。  鉴定小组出具的鉴定结论从形式上、程序上、内容上都不符合法律规定,不具有相应的证明力。从形式上看,该鉴定结论只是一张纸,没有盖章;从程序上看,现场鉴定必须由专家鉴定组根据现场情况确定取样方法和鉴定步骤,随机取点 独立进行现场鉴定并 经双方当事人签字认可。显然,该鉴定违背了这一程序;从内容上看,鉴定结论定为减产75%是不科学不适当的。再是专家鉴定小组也不可能如此准确的预测减产率,其结论应该是一个浮动区间,譬如减产率在40%-60%之间.

  三、原判决适用法律错误。

   (一)原判决违反了法定赔偿原则。

   《中华人民共和国种子管理条例农作物种子实施细则》第八十三条规定:“可得利益损失是指因种子造成的该作物产量与前三年平均产量的减产损失部分”。本案中尽管是因为农药而不是因种子问题减产,但是应当参照此规定.在本案中,既没有被上诉人所种植玉米的实际单产测产报告、出售玉米单价鉴定报告,又没有当地前三年的玉米平均单位面积产值的统计资料,原判决只是按一份案外人喻屯镇农资服务中心出具的证明就擅自判决,显然违反了客观事实和法律规定。

  (二)原判决违反了限制赔偿原则。

   被上诉人所追求的可得利益是农业大丰收。其购买农药喷洒农作物的最终目的,是获得农业大丰收。农业大丰收是其预期利益。在预期利益实现的过程中,其支付的购种价款、人工、肥料、农药等费用,是为获得农业大丰收必须付出的生产成本,不是其追求的预期利益。原判决判定让上诉人赔偿所有预期利益损失,而没有减除被上诉人所应当付出的成本.造成被上诉人得到意外的收入,获得不当得利。这样的判决既违反了合同法规定的在可预见的范围内赔偿损失的限制赔偿原则,又违反了法律应当公平、公正地保护双方当事人的合法权益的宗旨。

四、原判决显失公平

退一万步讲,即使上诉人有责任,也不应该是90%的责任,主要责任应该是被上诉人承担。

五、一审法院的错判会起到负面的社会效果。

 从社会学解释的角度和社会效果上考虑,法有指引功能,教育功能,评价功能,惩罚功能,预测功能。法指引人们怎样行为;教育人们应当做什么,不应做什么;通过评价人们行为的对与错、通过惩罚违法者,使人们对自己的行为有个合理的预期,有遵纪守法的安全感和违法乱纪的罪恶感和恐惧感。法的这些功能的实现,不仅通过立法,更重要的是通过法的实施来实现的。而法院的审判活动,是法的实施的具体活动。本案中,若让这种仅仅是因为被上诉人喷洒农药的方法不当导致减产却让出售农药的上诉人来担负90%的责任得到法院的支持,则就会起到负面的社会效果。这样的错判对于一个卖农药的个体户实在是不能承受之重。试想,以后谁还敢再卖农药?!

综上所述,面对同一案件、同一主体、同一时间段、同样的权利义务事实,同样的法律规定,一审法院却采用不同标准,错误甄别事实,有选择的采纳证据,错误适用法律,罔顾社会影响,将一切利益归于被上诉人,明显违反了法律规范的逻辑,判决结果显失公正。为维护法律之尊严,人民法院之形象,上诉人自身之合法权益,现特依《民事诉讼法》第147条的规定,提起上诉,敬请二审法院依法改判如上诉所求。

  此致

山东省济宁市中级人民法院

                                   上诉人:商XX    商XX

                                   代理人:顾铭心,山东民桥律师事务所律师

                                                二0一三年六月二十一日

附:1、本上诉状副本5份。

   2、山东省济宁市市中区人民法院(2013)济中区民初字第476号民事判决书1份。

 

  


      人:    山东民桥律师事务所律师  顾铭心

   联系电话:139  637  53976       170  0537  1919 
      微  信  号:同手机号  
  评论这张
 
阅读(330)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017